Carta a las candidatas y candidato a la Jefatura de Gobierno del Distrito Federal caso SUPERVIA PONIENTE

Carta a las candidatas y candidato a la Jefatura de Gobierno del Distrito Federal

Síntesis ejecutiva

 

C. Lic. Rosario Guerra Díaz

C. Lic. Miguel Mancera Espinosa

C. Lic Beatriz Paredes Rangel

C. Sra. Isabel Miranda de Wallace

Presentes.

 

Quienes firmamos esta carta somos integrantes de la Comisión Civil de Acompañamiento al Frente Amplio contra la Supervía Poniente. Desde nuestra experiencia profesional, académica o científica, apoyamos a este movimiento de ciudadanos, cuya situación de vulnerabilidad e indefensión ha sido aprovechada por imparables consorcios constructores e inmobiliarios (nacionales y extranjeros), que han actuado  en alianza con el gobierno en el proyecto conocido como Supervía Poniente. La experiencia nos ha permitido constatar a través de nuestra propia mirada, de qué manera se han vulnerado los derechos humanos de cientos de personas y la forma en que están acabado con las pocas áreas verdes de conservación que le quedan a la ciudad y que son vitales para que tenga viabilidad en los próximos años.

En apoyo a los ciudadanos que conforman el Frente Amplio contra la Supervía Poniente, queremos hacerles notar nuestra gran preocupación por la nula importancia que le han dado durante su campaña y especialmente en el debate del domingo 27 de mayo, a la posibilidad de suspender esta obra. Aunque actualmente hay una tendencia a que los gobiernos defiendan los derechos de los grandes inversionistas en contra de los intereses de la población, los exhortamos a que realmente se acerquen a ellos tal como lo anuncian en sus campañas, y demuestren con hechos a la ciudadanía, que de ocupar la jefatura de gobierno, su prioridad será el bienestar de la población y no las ganancias de los grandes intereses corporativos.

Creemos que el caso de la Supervía Poniente es el gran reto para ustedes como candidatas y candidato a la jefatura de gobierno del Distrito Federal; en la medida en que den señales de que se preocupan por las fatales consecuencias de la Supervía Poniente en el corto y mediano plazos, estarán haciendo frente a los grandes problemas de la ciudad y de sus habitantes.

En este documento, presentamos a ustedes diversas consideraciones acerca del proyecto conocido como Supervía Poniente que realiza la Controladora Vía Rápida Poetas, a partir de una concesión otorgada por el Gobierno del Distrito Federal, que evidencian su inviabilidad y los riesgos que conlleva esta obra. Entre ellas destacan las siguientes:

Ecológicas: Decenas de investigadores e instituciones especializadas han evidenciado que la Supervía Poniente causará daños a los ecosistemas del Área de Valor Ambiental de Tarango, al Área Natural Protegida de La Loma, así como la viabilidad de la Ciudad misma.

Legales: En diversos tribunales se siguen juicios; hay confianza en que jueces y magistrados sentenciarán finalmente a favor, debido a que se violan distintos ordenamientos y pueden concluir con sentencias que ordenen cancelar la obra. De no ser así, se acudirá a las cortes internacionales.

Derechos Humanos: La CDHDF emitió la Recomendación 1/2011 donde señala que se violaron los derechos humanos de los habitantes del Distrito Federal a la participación, a la información, a un medio ambiente sano, al agua, a una vivienda digna y a la seguridad jurídica.

Financieras: Expertos en movilidad y tránsito han demostrado que la empresa no recuperará la tasa interna de retorno (TIR); esto compromete las finanzas de la ciudad, pues el GDF se obliga al rescate carretero en el título de concesión, lo que supondría el pago de 6 000 millones de pesos a la empresa, más diez por ciento anual de intereses.

Técnicas: Especialistas evidencian que los mayores problemas de movilidad de Santa Fe no se ubican en el poniente y sur de la Ciudad de México, y por tanto no se justifica la necesidad de la Supervía Poniente.

También señalan problemas técnicos no resueltos, como es el caso del túnel que va de La Malinche a San Jerónimo Lídice, que podrían significar un riesgo serio para la salud y la seguridad física de quienes ahí transiten.

Sociales: Falta de transparencia, rompimiento del tejido social, afectaciones a la vida cotidiana y a la calidad de vida de quienes viven en los alrededores de los frentes de obra que no se verán beneficiados, lo que evidencia una desigual atribución de derechos a los habitantes del sur-poniente.

          Por todo lo anterior, estamos convencidos de que continuar con la Supervía Poniente es mucho más costoso en el corto, mediano y largo plazo que insistir en su construcción.

También estamos ciertos de que para vivir en armonía y en democracia, es indispensable que se respete el estado de derecho y se garantice la participación ciudadana en los temas públicos. Es por ello que los capitalinos hemos hecho grandes esfuerzos que se reflejan en la Carta del Derecho a la Ciudad y en el Programa de Derechos Humanos del Distrito Federal. Esperamos de ustedes que se comprometan con el respeto de la ley y de los derechos humanos de los habitantes del Distrito Federal.

En virtud de lo expuesto, los exhortamos a que antes de que concluya la presente campaña electoral, de cara a la ciudadanía, emitan su opinión respecto de la obra. Asimismo invitamos a quien sea favorecida o favorecido con el voto popular, a reconsiderar continuar con la construcción y eventual puesta en operación de la Supervía Poniente.

Comisión Civil de Acompañamiento:

Daniel Cazés Menache                            Miguel Concha Malo

Sergio Cobo González                             Manuel Fuentes Muñiz

Rodrigo Gutiérrez Rivas                                   Marcela Lagarde y de los Ríos

José Rosario Marroquín                                     Margarita Pérez Negrete

Cristina Sánchez Mejorada                               Luis Zambrano González

Carta a las candidatas y candidato a la Jefatura de Gobierno del Distrito Federal

Texto íntegro

 

C. Lic. Rosario Guerra Díaz

C. Lic. Miguel Mancera Espinosa

C. Lic Beatriz Paredes Rangel

C. Sra. Isabel Miranda de Wallace

Presentes.

 

Quienes firmamos esta carta somos integrantes de la Comisión Civil de Acompañamiento al Frente Amplio contra la Supervía Poniente. Desde nuestra experiencia profesional, académica o científica, apoyamos a este movimiento de ciudadanos, cuya situación de vulnerabilidad e indefensión ha sido aprovechada por imparables consorcios constructores e inmobiliarios (nacionales y extranjeros), que han actuado  en alianza con el gobierno en el proyecto conocido como Supervía Poniente. La experiencia nos ha permitido constatar a través de nuestra propia mirada, de qué manera se han vulnerado los derechos humanos de cientos de personas y la forma en que están acabado con las pocas áreas verdes de conservación que le quedan a la ciudad y que son vitales para que tenga viabilidad en los próximos años.

En apoyo a los ciudadanos que conforman el Frente Amplio contra la Supervía Poniente, queremos hacerles notar nuestra gran preocupación por la nula importancia que le han dado durante su campaña y especialmente en el debate del domingo 27 de mayo, a la posibilidad de suspender esta obra. Aunque actualmente hay una tendencia a que los gobiernos defiendan los derechos de los grandes inversionistas en contra de los intereses de la población, los exhortamos a que realmente se acerquen a ellos tal como lo anuncian en sus campañas, y demuestren con hechos a la ciudadanía, que de ocupar la jefatura de gobierno, su prioridad será el bienestar de la población y no las ganancias de los grandes intereses corporativos.

Creemos que el caso de la Supervía Poniente es el gran reto para ustedes como candidatas y candidato a la jefatura de gobierno del Distrito Federal; en la medida en que den señales de que se preocupan por las fatales consecuencias de la Supervía Poniente en el corto y mediano plazos, estarán haciendo frente a los grandes problemas de la ciudad y de sus habitantes.

La Supervía Poniente se ha convertido en un proyecto paradigmático por la opacidad con que la ha conducido el  Gobierno del Distrito Federal (GDF), por su ilegalidad, así como por las violaciones a los derechos humanos de los habitantes del Distrito Federal, que confirmado la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal (CDHDF) en la Recomendación 1/2011 del 20 de enero de ese año.

Especialistas en diversos temas han señalado que consecuencias más importantes de esta obra son, entre otras más, las siguientes:

Ecológicas

Decenas de especialistas de diversos centros de investigación y dependencias gubernamentales tanto federales como del D. F. como son el Instituto Nacional de Ecología (INE), la Procuraduría Ambiental y de Ordenamiento Territorial (PAOT), la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), El Colegio de México, la Universidad Autónoma Metropolitana (UAM), la Universidad Autónoma de la Ciudad de México (UACM), el Centro Mario Molina, así como organizaciones no gubernamentales como el Centro Mexicano de Derecho Ambiental y Greenpeace México, han evidenciado que la Supervía Poniente causará daños irreversibles a la Ciudad, alterando  los ecosistemas del Área de Valor Ambiental Tarango y al Área Natural Protegida La Loma.

También han señalado que la Supervía pasa por suelos de conservación y traerá consigo más urbanización en su trayecto, como de hecho ya está ocurriendo durante su construcción, lo que incrementará la pérdida de estos suelos indispensables para la recarga de agua de lluvia de los mantos freáticos. Se evidencia además que esta obra vial tiene como uno de sus propósitos el crecimiento de Santa Fe, zona que ya llegó a su límite poblacional: no hay agua, ni drenaje y por sus características tiene serios problemas de movilidad; aquí se perderían también suelos de conservación.

Ustedes mismos han mencionado que 70 por ciento del agua que se utiliza en el D. F. proviene del subsuelo y de escurrimientos; también se han referido a los serios impactos que hay sobre la zona surponiente, en especial La Magdalena Contreras y Cuajimalpa, y a los abusos de los negociantes inmobiliarios. En los últimos cinco años se ha perdido 15 por ciento de suelos de conservación y con obras como la Supervía que fomentan el crecimiento urbano, esta pérdida será mucho mayor sin duda. Añádase al tema del agua el de la contaminación por esta vialidad, aunada a los segundos pisos, más la pérdida de árboles que mitigan el efecto de las emisiones de CO2

Respecto de estos temas, nos permitimos anexar un resumen de las observaciones que hizo la PAOT a la manifestación de impacto ambiental de la Supervía aprobada de manera ilegal por la Secretaría de Medio Ambiente (SMA) (Anexo 1), los comentarios de 19 especialistas a dicha manifestación (Anexo 2), así como la carta que dirigieron al Rector de la UNAM, Dr. José Narro Robles, 300 investigadores y 500 estudiantes. (Anexo 3).

Legales

Amparo ante el Juzgado Administrativo en Materia Federal. En abril de 2010 la organización no gubernamental Litiga OLE presentó, como parte de las acciones del Frente Amplio contra la Supervía Poniente, una  demanda de amparo ante el Juzgado 10° de Distrito en Materia Administrativa en representación de más de 600 vecinos y vecinas de La Magdalena Contreras y de Álvaro Obregón; por razones burocráticas el juzgado aceptó finalmente a poco más de 300 promoventes.

A este amparo se le hicieron siete ampliaciones. Ya se dictó sentencia, no obstante, se interpuso un recurso de revisión respecto de seis de los siete puntos  presentados, mismo que se resolverá en el Tribunal Colegiado. De dictaminarse en contra se apelará ante instancias internacionales. Estamos ciertos de que este caso tarde o temprano se ganará. (Anexo 4 sentencia amparo 605/2010)

Tribunal de lo Contencioso Administrativo (TCADF). El 23 de agosto del 2010 el Centro de Derechos Humanos Fray Francisco de Vitoria como representante de Greenpeace México y algunos ciudadanos, interpusieron una demanda de nulidad ante el TCADF en apoyo al Frente Amplio contra la Supervía Poniente, por el no cumplimiento del artículo 50 de la Ley Ambiental que establece como obligatoria la consulta pública para las manifestaciones de impacto ambiental. La Primera Sala del TCADF por unanimidad, emitió una sentencia favorable y comprobó el no cumplimiento de la ley. La empresa y la SMA recurrieron la sentencia. Actualmente se encuentra en la Sala Superior para su análisis y resolución. Hay todos los elementos para que se ratifique la sentencia. (Anexo 5 sentencia de la Primera Sala del TCADF)

En 23 de agosto del 2010 el Centro de Derechos Humanos Fray Francisco de Vitoria interpuso otra demanda de nulidad en relación con el título de concesión que se otorgó a Controladora Vía Rápida Poetas, pues la empresa se presentó a solicitar la concesión antes de que transcurrieran las 24 horas que requeridas para que la declaratoria de necesidad tuviera efectos legales.

Esta demanda fue rechazada en una primera instancia por el TCADF. Se recurrió y fue de nuevo rechazada; después se interpuso un amparo que acaba de ganarse. El TCADF tendrá que darle seguimiento al juicio de nulidad. (Anexo 6 sentencia del D.A. 383/2011, ejecutada el 11 de mayo del 2012)

Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal. En 2008 por primera ocasión, y luego en 2009, algunos integrantes del Frente Amplio contra la Supervía, así como otras organizaciones y ciudadanos, presentaron una denuncia ante la CDHDF que como resultado emitió el 20 de enero del 2011, la Recomendación 1/2011. (Anexo 7)

En ese documento se señala que se violaron los siguientes derechos humanos de los habitantes del Distrito Federal:

A la participación

A la información

A un medio ambiente sano

Al agua

A una vivienda digna

A la seguridad jurídica

Por tanto recomienda al jefe de gobierno que:

 

Primero. Ordene la suspensión de la obra denominada Supervía Poniente hasta que se lleve a cabo una consulta pública, a fin de garantizar una participación amplia y plural en la que se recojan y consideren las preocupaciones, opiniones y propuestas de las personas afectadas por la obra, principalmente de las y los peticionarios de la presente Recomendación, y se valoren distintas alternativas de movilidad sustentable en el sur-poniente de la Ciudad de México.

 

Segundo. Con la finalidad de que las personas tengan elementos de juicio para la consulta pública, el Gobierno del Distrito Federal deberá contar con las evaluaciones y valoraciones adecuadas y suficientes, las cuales implican que:

a) Se elabore un diagnóstico sobre necesidades de movilidad de personas que refleje las prioridades sustantivas de las y los habitantes y transeúntes de la zona sur-poniente de la Ciudad de México.

b) Una vez que se tenga dicho diagnóstico, se valoren alternativas de movilidad sustentable de acuerdo con los resultados del mismo;

c) Cualquier proyecto de movilidad que se genere deberá contar con una Manifestación de Impacto Ambiental completa, elaborada y evaluada de acuerdo con la Ley Ambiental del Distrito Federal a la luz de los estándares internacionales más altos en la materia y el Programa de Derechos Humanos del Distrito Federal.

 

Tercero. Se garantice la transparencia en los procedimientos que se generen en el cumplimiento del Primero y Segundo puntos recomendatorios. Asimismo, conforme a su deber de hacer efectivo el goce del derecho a la información, implemente un mecanismo de orientación a la ciudadanía, permanente y sencillo, para que pueda acceder a la información pública que debe estar disponible, así como a los servicios, trámites y programas gubernamentales relacionados con sus derechos.

El jefe de gobierno no ha cumplido con esta recomendación. La Asamblea Legislativa del Distrito Federal (ALDF) debió llamarlo a comparecer; a la fecha no lo ha hecho. El asunto al parecer quedará pendiente. Los efectos de este incumplimiento tanto del Jefe de Gobierno como de la ALDF  tendrán en su momento repercusiones económicas, ecológicas, sociales y políticas, pues, como lo han señalado 101 organizaciones de derechos humanos y ambientales, en el caso de la Supervía Poniente se incumple la Carta de la Ciudad de México por el Derecho a la Ciudad y el Programa de Derechos Humanos de esta entidad. (Anexo 8). Por otra parte hay que señalar que la Recomendación 1/2011 es un documento institucional invaluable como prueba ante los tribunales internacionales.

Con acciones como esta pierde el GDF y pierden los ciudadanos.

 

Financieras

Ligado a los aspectos legales está el tema económico. Recientemente el gobierno del Estado de Puebla decidió cancelar el título de concesión del arco norte, carretera de paga concesionada también a OHL por el gobierno de Mario Marín, demostrando que dicho título de concesión es ilegal. Se trata de un caso idéntico al de la Supervía, en el que también podrá operar el juicio de lesividad. Lo mismo ocurre con el título de concesión del Viaducto Bicentenario del Estado de México, pues la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT) ha señalado que se construyó sobre un derecho de vía que pertenece a la federación.

Circunstancias parecidas podrán presentarse sin duda en el caso de la Supervía, lo que significará un fuerte descalabro económico para la empresa y/o para el GDF. Se habrán destruido además nichos ecológicos, cauces y miles de árboles sin sentido alguno. Motivo por el cual es urgente que se analice el caso.

 

La tasa interna de retorno.

Expertos en movilidad y tránsito, así como investigadores de otras especialidades han demostrado que la empresa no recuperará la tasa interna de retorno (TIR). Presentamos aquí los datos del Dictamen Técnico de Movilidad en la Supervía Sur–Poniente de la Ciudad de México elaborado por los ingenieros Enrique Salcedo Martínez, vicepresidente de la Asociación Mexicana de Ingeniería de Transporte (AMIT) y Augusto Suárez Ortega, presidente de la Asociación Nacional de Ingeniería Urbana (ANIU). (Anexo 9)

En las tablas que van a continuación, aparecen los datos que la empresa ha presentado y que se conocieron mediante el amparo 605/2010; corresponden a uno de los anexos del título de conexión. Ahí se analiza el posible número de pasajeros que circularían por la Supervía. Como se verá, en uno de los estudios se forzaron los números para que el resultado fuera positivo, esto es, para hacer ver que se recuperaría la inversión a través del peaje en los años pactados. Las inconsistencias también fueron analizadas por Sergio Aguayo Quezada y Alberto Serdán Rosales en “¿El Waterloo de Marcelo?” en Enfoque, Reforma, 5 de diciembre de 2010. (Anexo 9 bis)

 

 

 

 

 

TASA DE CRECIMIENTO MEDIA ANUAL (TCMA), DEL VOLUMEN DE TRÁNSITO FUTURO

         ¨Controladora Vía Rápida Poetas¨        (1)                                ¨Transconsult¨ (2)

Periodo

Años

correspondientes

TCMA

AÑOS

TCMA

2 – 5

2013 – 2016

5.8%

2010 – 2015

3.3%

 

     6 – 10

2017 – 2021

5.6%

2015 – 2020

2.7%

11 – 20

2022 – 2031

4.7%

2020 – 2025

2.0%

 En adelante

2032 – 2042

3.1%

2025 – 2030

1.2%

 

 

 

 

 

 

 

(1) Anexos Título de concesión, página76                                                    (2) ¨Estimación de aforos e ingresos de la Supervía Poniente¨. Preparado para Grupo OHL y Grupo Copri

La empresa concesionaria ¨Controladora Vía Rápida Poetas¨ estimó tasas de crecimiento medias anuales ALTAS, para el cálculo del tránsito durante los 30 años de operación de la Supervía y la empresa consultora ¨Transconsult¨, tasas BAJAS; por lo que los resultados de la evaluación financiera del indicador de la Tasa Interna de Retorno (TIR), son muy diferentes, como a continuación se indica.

Resultado del cálculo del TIR

Anexo

Empresa

TIR

Observaciones

1

Concesionaria ¨Controladora Vía Rápida Poetas¨

10.02% > 6.8%*

Es conveniente construir la Supervía

2

Consultora ¨Transconsult¨

(Estudio realizado para la empresa concesionaria arriba   citada)

3.75% < 6.8%*

No es conveniente construir la Supervía

* Tasa de interés real promedio, del documento: ¨Anexos Título de concesión Vía  de Comunicación Urbana de Peaje¨, página 76.

Movilidad y tránsito. A este estudio hay que añadir el amplio análisis que hace el doctor Belisario Hernández Romo, experto en movilidad. (Anexo 10) Ahí, además de reiterar los datos de los ingenieros Salcedo y Suárez, el doctor Romo pone en evidencia la falta de estudios de movilidad y tránsito hecho con estándares internacionales que avalen la construcción de la Supervía Poniente y sus consecuencias: la Supervía no resolverá los problemas de movilidad entre el poniente y el sur; por el contario provocará embotellamientos en ambos extremos a las horas pico, muy especialmente en su enlace con el periférico norte y sur.

Y no sólo eso, también señala el grave riesgo que presenta el túnel que va de La Malinche a Luis Cabrera: por el congestionamiento que se formará en la salida, se estima que los automovilistas y pasajeros de trasporte público permanecerán dentro del túnel expuestos a emisiones de CO2 durante un lapso que rebasa los límites tolerados.  (Los estudios completos pueden consultarse en:

http://www.elpoderdelconsumidor.org/transporteeficiente/piden-especialistas-frenas-la-supervia/

Diversos especialistas y la misma encuesta INEGI 2007, evidencian que los mayores problemas de movilidad de Santa Fe no se ubican en el poniente y sur de la Ciudad de México, y por tanto no se justifica la necesidad de la Supervía Poniente.

Así, quien suceda al actual jefe de gobierno tiene ante sí una obra que implica serios problemas de movilidad y riesgos para la salud, y una hipoteca sobre sus finanzas de 6 000 millones de pesos, más los intereses a una tasa del diez por ciento anual, pues la cláusula vigésima establece que:

 

6. Vigésima: Terminación anticipada de la concesión. “La concesión podrá terminar de manera anticipada por:

I Renuncia de la Concesionaria otorgada por escrito.

II Desaparición de la Vía y su finalidad;

III Caducidad, revocación o nulidad decretada con sujeción a las leyes aplicables;

IV Rescate de la Vía decretada con sujeción a las leyes aplicables, caso en el cual la Concesionaria tendrá derecho de obtener una indemnización cuyo monto será fijado por peritos tomando en consideración los estudios financieros que se presentaron para el otorgamiento de la concesión, el tiempo que falte para que se concluya el plazo de vigencia de la concesión y la amortización del capital invertido y de la TIR [taza interna de retorno] del proyecto.”

Por lo demás se asienta que la concesión tiene vigencia de 30 años, pero podrá prorrogarse “Si por cualquier causa al término de dicho plazo la concesionaria no ha recuperado su inversión Total y obtenido la TIR [tasa interna de retorno] del Proyecto.”(Anexo 11 síntesis título de concesión y liga para el documento completo)

2.- Además de los problemas técnicos inesperados que seguramente surgirán, puesto que todavía en abril de este año (2012) estaban haciendo aun estudios de mecánica de suelos, hemos sabido por la prensa que las empresas OHL y Copri (Controladora Vía Rápida Poetas) obtuvieron un préstamo de $4 000 millones de pesos) que provendrían del Fideicomiso Nacional para el Desarrollo de Infraestructura (FONADIN), de Banobras y de Banorte apenas en agosto de 2011. Dinero público a manos privadas.

Esto significa que:

a) Cuando obtuvieron la concesión no presentaron ninguna garantía. Se trató, como escribió el reconocido periodista y abogado Miguel Ángel Granados Chapa, de un negocio de saliva (Anexo 12).

b) Buena parte del préstamo seguramente provendrá de fondos federales y por tanto la Supervía no debió darse en concesión.

c) Toda vez que hay evidencias de ilegalidades que se han hecho del conocimiento del Tribunal de lo Contencioso Administrativo y del Juzgado de Distrito en Materia Administrativa en el Distrito Federal, y que de no tener un fallo conforme a derecho podrían ser atraídas por la Suprema Corte de Justicia de la Nación, e incluso se acudiría a instancias internacionales, es posible que tarde o temprano se resolverá con justicia y conforme a derecho la cancelación de la Supervía Poniente de Cuota.

Sociales.

Durante todo el proceso vinculado con la supervía poniente la opacidad ha sido la constante. La falta de información verídica, oportuna e inteligible para los afectados ha provocado además de las violaciones a sus derechos humanos ya mencionados, la imposibilidad de las y los expropiados a defender sus derechos de manera adecuada. Sus vidas se han roto en muchos casos de manera irreversible. Además hay inquietud permanente entre las y los vecinos de la zona afectada tanto en La Magdalena Contreras como en Álvaro Obregón, sin que se resuelvan dudas, por el contario, la autoridad parece empeñada en sembrar la duda para impedir una organización adecuada que permita la defensa del territorio y el patrimonio de los afectados. Además ha utilizado otros muchos recursos para dividir a la comunidad con la consiguiente ruptura del tejido social, con la alteración y probable desaparición de sus usos y costumbres como pueblos originarios.

Actualmente las obras impiden el debido descanso a las personas que viven en la zona, debido al ruido y vibración que provoca la maquinaria durante las 24 horas al día, situación que está poniendo en riesgo sus casas y la salud física, sicológica y emocional de toda la familia. Debido al incremento considerable del tráfico por las obras, se ha duplicado el tiempo empleado en los traslados, ha aumentado la contaminación, las calles aledañas a Luis Cabrera se han saturado de autos, se han destruido los puentes peatonales, se han recortado banquetas en detrimento de los peatones (lo que ya ha costado vidas), está amenazada la Casa Popular, uno de los pocos centros culturales, deportivos y recreativos con los que cuenta La Magdalena Contreras, se ha violentado la imagen urbana, y un largo etcétera.

Ciudadanas candidatas y candidato, de todo lo anterior han tenido noticia al menos 100 organizaciones de derechos humanos y ambientales, legisladores federales, tanto en el Senado de la República que subió un punto de acuerdo aprobado por el pleno (Anexo 13), como en la Cámara de diputados (Anexo 14 y 14 bis), legisladores locales, más de 100 intelectuales y artistas (Anexo 15), y decenas de editorialistas que han escrito en diversos medios de prestigio y circulación nacional; en todos los casos se le ha solicitado al jefe de gobierno que cumpla con la recomendación 1/2011 de la CDHDF.

Reiteramos que desde abril del 2008 la posición del Frente Amplio, y así le consta a los integrantes de esta Comisión Civil de Acompañamiento, tiene como principal interés que en el Distrito Federal se cumpla la ley, se respeten los derechos de los ciudadanos, se preserve el medio ambiente, se cuiden las finanzas públicas y se discuta ampliamente el modelo de Ciudad que la mayoría buscamos.

Por todo lo anterior y tomando en cuenta que Europa atraviesa por una grave crisis económica cuyas consecuencias no es posible conocer todavía, lo que está repercutiendo en el país, consideramos como un acto de responsabilidad no insistir en una obra tan onerosa que no cumplirá su cometido y presenta tan serios problemas.

Aun con los avances que tiene en este momento, saldrá más costoso ecológica, financiera y socialmente continuar que suspenderla, en tanto no se cumpla con la ley y con la Recomendación 1/2011, esto es, mientras no se “elabore un diagnóstico sobre necesidades de movilidad de personas que refleje las prioridades sustantivas de las y los habitantes y transeúntes de la zona sur-poniente de la Ciudad de México y se valoren alternativas de movilidad sustentable de acuerdo con los resultados del mismo y se cuente con una Manifestación de Impacto Ambiental completa, elaborada y evaluada de acuerdo con la Ley Ambiental del Distrito Federal a la luz de los estándares internacionales más altos en la materia y el Programa de Derechos Humanos del Distrito Federal. Todo, sobra decirlo con absoluta transparencia, dando información a la ciudadanía y garantizando su participación plena.”

Ciudadanas candidatas, ciudadano candidato: para vivir en armonía es indispensable que se cumpla con la ley y se respete el estado de derecho. Esta ciudad ha hecho grandes esfuerzos en materia de democracia y derechos humanos. Parte de estos esfuerzos están reflejados en la Carta de la Ciudad de México por el derecho a la Ciudad y en el Programa de derechos Humanos del Distrito Federal. Es indispensable que se cumplan en la vía de los hechos, y no sean sólo palabras impresas que se presuman en el exterior, mientras en la Ciudad a diario vivimos las consecuencias de obras impuestas dentro de la más absoluta opacidad, sin información ni planeación adecuada, y que no toman en cuenta la participación ciudadana. Reconsideren el caso de la Supervía Poniente a la luz de estos documentos, y de lo que aquí les hemos presentado. Esperamos su respuesta.

Atentamente

Comisión Civil de Acompañamiento:

Daniel Cazés Menache                                        Miguel Concha Malo

Sergio Cobo González                                        Manuel Fuentes Muñiz

Rodrigo Gutiérrez Rivas                                     Marcela Lagarde y de los Ríos

José Rosario Marroquín                                       Margarita Pérez Negrete

Cristina Sánchez Mejorada                                 Luis Zambrano González

Anuncios